Новости https://lawradar.ru ru Tue, 12 May 2026 08:58:08 +0300 ВС подтвердил право потребителя выбирать суд для взыскания процентов https://lawradar.ru/tpost/1p6v1n1je1-vs-podtverdil-pravo-potrebitelya-vibirat https://lawradar.ru/tpost/1p6v1n1je1-vs-podtverdil-pravo-potrebitelya-vibirat?amp=true Sun, 19 Oct 2025 10:45:00 +0300 ВСРФ Защита прав потребителей Судебная практика Верховный суд РФ разъяснил: потребитель вправе предъявлять иск о взыскании процентов за неисполнение судебных решений управляющими компаниями по месту своего жительства.

ВС подтвердил право потребителя выбирать суд для взыскания процентов

Верховный суд РФ разъяснил: потребитель вправе предъявлять иск о взыскании процентов за неисполнение судебных решений управляющими компаниями по месту своего жительства. Суд отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Суть спора

Житель Ленинградской области Сергей Нефедов обратился в Гатчинский городской суд с иском к управляющей компании о:

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
компенсации морального вреда;
возмещении судебных расходов.

Основание требований — управляющая компания не исполнила в добровольном порядке ранее вынесенные судебные акты о взыскании денежных средств, что повлекло необходимость принудительного исполнения. Поводом для первоначального спора стала порча автомобиля истца из-за упавшего с крыши куска льда.

Позиция нижестоящих судов

Первая инстанция вернула иск, сославшись на неподсудность. Апелляция и кассация поддержали вывод, посчитав, что требования о процентах не предусмотрены Законом «О защите прав потребителей» и рекомендовали обращаться по месту нахождения ответчика.

Вывод Верховного суда

ВС не согласился с этой позицией и напомнил: по части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут подаваться по выбору истца, в том числе по месту его жительства или пребывания. Эта норма создает оптимальные условия для разрешения споров и обеспечивает дополнительную гарантию судебной защиты.

Суд подчеркнул, что:

иск о процентах был подан в тот же суд, который ранее рассматривал дело о защите прав потребителя;
отношения, к которым применяются положения закона о защите прав потребителей, сохраняют потребительский характер до момента исполнения должником своих обязанностей;
обращение с требованиями, вытекающими из неисполнения судебного постановления, само по себе не исключает применения законодательства о защите прав потребителей.

Итог

Судебная коллегия отменила все принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Если вы хотите поделиться своим опытом с читателями или заметили ошибку в тексте, напишите нам по адресу: info@lawradar.ru

Если у вас возникли вопросы, нужна юридическая консультация или помощь специалистов в различных областях права, вы всегда можете обратиться в LawRadar: напишите нам в Telegram или оставьте заявку через форму на сайте.

]]> Подарок банкрота родственнику: когда нельзя оспорить https://lawradar.ru/tpost/fde7g1kt01-podarok-bankrota-rodstvenniku-kogda-nelz https://lawradar.ru/tpost/fde7g1kt01-podarok-bankrota-rodstvenniku-kogda-nelz?amp=true Sun, 19 Oct 2025 18:08:00 +0300 Банкротство Судебная практика Когда подарок банкрота родственнику нельзя оспорить: позиция ВС РФ, критерии злоупотребления правом и мнимости сделки. Разбор судебного определения.

Подарок банкрота родственнику: когда нельзя оспорить

Верховный суд РФ указал: родственная связь сама по себе не является основанием для признания недействительным договора дарения, заключённого банкротом. Чтобы оспорить такую сделку, необходимо доказать явный умысел обеих сторон на причинение вреда кредиторам. Дело направлено на пересмотр.

По данным из материала, число граждан-банкротов в России приближается к 2 млн.

Суть спора

Москвичка обратилась в Арбитражный суд города с заявлением о признании её банкротом. Введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий. Управляющий установил, что несколько лет назад должница получила в наследство долю в квартире и через месяц подарила её двоюродной сестре.

Управляющий потребовал признать дарение недействительным и взыскать 6,3 млн руб. (стоимость доли) в конкурсную массу, ссылаясь на злоупотребление правом и мнимость сделки (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Позиция нижестоящих судов

Первая инстанция отказала: доказательств просрочек по кредитам на момент дарения и умысла на причинение вреда кредиторам не представлено; мнимость сделки не подтверждена.
Арбитражный суд города поддержал этот вывод.
Окружной арбитражный суд отменил решения, указав, что судами учтено не всё: по документам банка срочная задолженность возникла в мае, а осенью должница получила наследство и подарила долю.

Должница обжаловала постановление окружного суда в Верховный суд.

Выводы Верховного суда

ВС разъяснил, что:

для признания сделки заключённой со злоупотреблением правом необходимо установить, что у обоих участников был явный умысел на причинение вреда кредиторам;
родство между дарителем и одаряемым не доказывает осведомлённость последнего об обязательствах должника и не свидетельствует о намерении скрыть имущество от кредиторов;
финансовый управляющий не подтвердил мнимость сделки и наличие злоупотребления правом.

Судебная коллегия отменила акты, принятые по делу, и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Документ

Определение Верховного суда РФ № 18-КГ23-32-К4.

]]> Недопуск операторов связи в МКД: штрафы и дисквалификация https://lawradar.ru/tpost/s1f6001gg1-nedopusk-operatorov-svyazi-v-mkd-shtrafi https://lawradar.ru/tpost/s1f6001gg1-nedopusk-operatorov-svyazi-v-mkd-shtrafi?amp=true Mon, 20 Oct 2025 22:47:00 +0300 Законопроекты Недвижимость и строительство Госдума одобрила в I чтении: штрафы для УК МКД за недопуск и взимание платы за эксплуатацию сетей. Суммы, кто отвечает и что считается повторным нарушением.

Недопуск операторов связи в МКД: штрафы и дисквалификация

Госдума одобрила в первом чтении проект поправок, вводящих ответственность для организаций, управляющих многоквартирными домами (МКД), за нарушение правил взаимодействия с операторами связи. Санкции предполагаются, в частности, за недопуск на объекты общего имущества и взимание платы за эксплуатацию сетей связи в доме.

Что меняется

В Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) планируют добавить нормы о наказании управляющих организаций МКД за препятствия операторам связи при доступе и эксплуатации сетей в общем имуществе дома.

Санкции

Для компаний (юридических лиц):

за первое нарушение — штраф от 100 000 до 500 000 руб.;
за повторное — от 600 000 до 1 000 000 руб.

Для должностных лиц:

за первое нарушение — штраф от 10 000 до 40 000 руб.;
за повторное — от 40 000 до 50 000 руб. либо дисквалификация до 3 лет.

Контекст

Сейчас прямой нормы ответственности за такие нарушения нет. Верховный суд РФ ранее указывал, что при воспрепятствовании доступу операторов связи к общему имуществу МКД управляющую организацию можно привлекать к ответственности по антимонопольному составу КоАП РФ — за злоупотребление доминирующим положением.

Документ

Проект федерального закона № 946629-8.

]]> Верховный суд: как считать оплату адвоката по назначению https://lawradar.ru/tpost/1b86er2vz1-verhovnii-sud-kak-schitat-oplatu-advokat https://lawradar.ru/tpost/1b86er2vz1-verhovnii-sud-kak-schitat-oplatu-advokat?amp=true Thu, 23 Oct 2025 09:34:00 +0300 Судебная практика Разбор обзора № 3-2025 ВС РФ: оплата защитника по назначению зависит от объёма работ. При непринятом отказе — платит бюджет, чтение протокола оплачивается.

Верховный суд: как считать оплату адвоката по назначению

Верховный суд в обзоре судебной практики № 3 за 2025 год разъяснил, что право адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда (то есть предоставленного государством), на оплату зависит от фактически выполненной работы, а не от формальных рамок его участия. На примере двух дел Суд указал: если отказ от защитника необоснованно не принят следователем, расходы несёт федеральный бюджет; ознакомление адвоката с протоколом заседания — часть его полномочий и также подлежит оплате.

Дело 1. Отказ от адвоката не принят следователем (№ 44-УД23-14-К7)

ВС напомнил: на стадии предварительного расследования, когда обвиняемый заявляет отказ от адвоката и намерение защищать себя самостоятельно, но следователь не удовлетворяет ходатайство по причинам, не связанным с имущественной несостоятельностью, оплата труда защитника возмещается за счёт федерального бюджета.

В рассматриваемом деле обвиняемый был осуждён по нескольким эпизодам незаконного оборота наркотиков и приговорён к 14 годам колонии строгого режима. Адвокат участвовал в 15 следственных действиях и получил 15 939 руб. вознаграждения; сумма признана процессуальными издержками и взыскана с осуждённого.

Ещё до окончания следствия обвиняемый подал заявление об отказе от услуг защитника, однако следователь отказал, и адвокат продолжил участие по назначению. Суд первой инстанции взыскал процессуальные издержки (включая оплату труда защитника) с осуждённого; апелляция и кассация это подтвердили, сославшись на фактическое оказание помощи в его интересах.

Верховный суд не согласился: нижестоящие суды не исследовали заявление об отказе и не дали ему надлежащей оценки. При таких обстоятельствах издержки нельзя взыскивать с осуждённого, поскольку защитник участвовал по назначению, а не по соглашению; следовательно, их должен покрыть федеральный бюджет.

Дело 2. Ознакомление с протоколом по поручению подзащитной (№ 31-УД23-18-К6)

Во втором деле адвокат по назначению просил оплатить время, затраченное на ознакомление с протоколом судебного заседания кассационной инстанции. Он действовал по поручению осуждённой: изучить протокол и при необходимости подать замечания. Копия протокола была направлена адвокату Шестым кассационным судом по электронной почте и приобщена к материалам.

Шестой КСОЮ отказал, указав, что после вынесения итогового постановления полномочия защитника прекращаются, а ознакомление с протоколом в его обязанности не входит. Постановление не пересматривалось апелляционно и было обжаловано в Верховный суд.

ВС отменил этот вывод как ошибочный. Суд указал, что ознакомление с протоколом входит в рамки полномочий адвоката по назначению и является частью уголовного дела. Сослались на статьи 49–53 и 259–260 УПК РФ, а также на разъяснения Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 года: время, затраченное адвокатом на изучение материалов дела, подлежит оплате при документальном подтверждении. Действия защитника были вызваны поручением подзащитной и направлены на защиту её прав, поэтому отказ в оплате противоречит закону.

Что это значит для практики

Ключевым критерием остаётся реальный объём выполненной работы адвоката по назначению.
Если отказ от защитника необоснованно не принят, издержки покрываются из федерального бюджета, а не за счёт осуждённого.
Ознакомление с протоколом заседания — оплачиваемая часть работы защитника по назначению при наличии документального подтверждения затраченного времени.

Точные позиции изложены в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2025 год, по делам № 44-УД23-14-К7 и № 31-УД23-18-К6 нижестоятые судебные акты отменены в соответствующей части.

]]> Декларации чиновников с 2026: новые правила и «Посейдон» https://lawradar.ru/tpost/p8j74j8871-deklaratsii-chinovnikov-s-2026-novie-pra https://lawradar.ru/tpost/p8j74j8871-deklaratsii-chinovnikov-s-2026-novie-pra?amp=true Sat, 24 Jan 2026 20:17:00 +0300 Законопроекты С 1 января 2026 действует новый порядок сведений о доходах и имуществе: когда подавать, сроки, ответственность. Разбираем изменения и документы.

Декларации чиновников с 2026: новые правила и «Посейдон»

С 1 января 2026 года в России действует обновленный порядок представления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера для ряда категорий должностных лиц и госслужащих. Изменения оформлены пакетом актов, включая Федеральный закон от 28.12.2025 № 505-ФЗ и Федеральный конституционный закон от 28.12.2025 № 6-ФКЗ.

Реформа меняет логику антикоррупционного контроля: вместо обязательной ежегодной кампании для действующих служащих акцент переносится на представление сведений при наступлении конкретных оснований и на последующий анализ данных, в том числе с использованием цифровых инструментов контроля.

Что именно изменилось

Ежегодное декларирование для действующих служащих заменили «событийной» моделью

По действующим правилам сведения требуются не «каждый год по календарю», а при наступлении установленных оснований. В частности, обязательное представление сохраняется:

при поступлении на службу или приеме на работу в отдельные организации
при назначении на государственную или муниципальную должность
при переводе из одного госоргана в другой
при включении в федеральный кадровый резерв
при возникновении оснований для контроля расходов, в том числе при совершении сделок на сумму, превышающую трехлетний совокупный доход должностного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей

На уровне антикоррупционного законодательства также закрепили обязанность профильных подразделений анализировать все представляемые сведения.

Появился отдельный порядок для членов Правительства

Для членов Правительства РФ закрепили правила через изменения в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»: сведения представляются при назначении на должность, а если это невозможно - в течение 4 месяцев со дня назначения. При возникновении оснований для контроля расходов сведения подаются не позднее 30 апреля года, следующего за годом возникновения таких оснований.

Срок «30 апреля» привязали к основаниям контроля расходов

В обновленных нормах прямо прописано, что при возникновении оснований для представления сведений о расходах по правилам Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ сведения подаются не позднее 30 апреля следующего года.

Ужесточили последствия за «заведомо неполные» сведения

В антикоррупционные нормы и в профильные законы о службе внесли уточнения, расширяющие перечень нарушений. В частности, «представление заведомо неполных сведений» закреплено как самостоятельное основание для отказа в приеме на службу (наряду с непредставлением и заведомо недостоверными сведениями).

Для отдельных категорий сотрудников (например, Следственного комитета) аналогичная формулировка прямо названа основанием прекращения службы.

Какую роль отводят ГИС «Посейдон»

В пояснениях к реформе и публичных комментариях ее авторов ключевой технологической опорой называют государственную информационную систему «Посейдон», которая позволяет анализировать данные о финансовом положении должностных лиц и их окружения, взаимодействуя с массивами данных разных ведомств.

Что с публикацией сведений в открытом доступе

Важно разделять два сюжета:

публикация деклараций: с 2022 года она ограничена на период проведения СВО на основании Указа Президента РФ от 29.12.2022 № 968, который прямо предусматривает, что размещение сведений на официальных сайтах и их предоставление общероссийским СМИ для опубликования не осуществляется до издания отдельных нормативных актов
новый порядок представления и анализа: пакет 2025 года в первую очередь перестраивает процедуру подачи и проверок (когда подается, кто анализирует, какие последствия), а не «возвращает» публичное раскрытие

Где посмотреть документы

Федеральный закон от 28.12.2025 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный конституционный закон от 28.12.2025 № 6-ФКЗ (изменения для порядка представления сведений членами Правительства)
Карточки законопроектов в СОЗД Госдумы: № 1093253-8 и № 1093394-8

]]> Законопроект об обвинительной информации внесли в Думу https://lawradar.ru/tpost/tbplu5kiy1-zakonoproekt-ob-obvinitelnoi-informatsii https://lawradar.ru/tpost/tbplu5kiy1-zakonoproekt-ob-obvinitelnoi-informatsii?amp=true Thu, 19 Mar 2026 07:58:00 +0300 Законопроекты В Госдуму внесен законопроект об «обвинительной информации». Разбираем, что предлагают изменить для СМИ, бизнеса и публичных публикаций

Законопроект об обвинительной информации внесли в Думу

В Госдуму внесен законопроект № 8-899 о новых ограничениях на распространение так называемой обвинительной информации в СМИ, интернете и иных публичных источниках. Инициатива важна не только для редакций и блогеров, но и для бизнеса: под новые правила могут подпасть публикации о компаниях, руководителях и владельцах до вступления судебного акта в законную силу.

Государственный Совет Республики Татарстан внес в Госдуму законопроект № 8-899 13 марта 2026 года. По состоянию на 19 марта 2026 года речь идет именно о зарегистрированном законопроекте, а не о принятом законе: документ еще не вступил в силу и может измениться в ходе рассмотрения.

Проект предлагает изменить Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» и ввести в него понятие «обвинительная информация». Под ним понимаются сведения, которые прямо или косвенно формируют у неопределенного круга лиц вывод о том, что конкретный человек или компания совершили противоправные, недобросовестные либо причиняющие вред действия, даже если используются оценочные, предположительные или ссылочные формулировки.

Одновременно законопроектом предлагается дополнить закон о СМИ новой ст. 49.1 об ограничении распространения такой информации. Из опубликованных формулировок следует, что до вступления судебного акта в законную силу сведения о возможной виновности конкретного физического или юридического лица можно будет распространять только в нейтральной форме — без утверждений и без предположений о виновности.

Авторы инициативы отдельно указывают: оговорки вроде «предположительно», «по мнению», «возможно», «источники сообщают» сами по себе не должны освобождать от ответственности, если содержание публикации все равно формирует у аудитории восприятие сообщения как обвинения. Это означает, что значение будет иметь не только набор слов, но и общий смысл материала.

За нарушение новых требований предлагается ввести административные штрафы:

для граждан — от 100 000 до 300 000 рублей;
для должностных лиц — от 300 000 до 700 000 рублей;
для юридических лиц — от 1 000 000 до 2 000 000 рублей.

Кроме того, по проекту солидарную ответственность могут нести учредители, редакции СМИ, издатели, распространители, журналисты и авторы материалов.

Для бизнеса эта инициатива важна по двум причинам. Во-первых, ограничения, по смыслу проекта, затрагивают не только сообщения о гражданах, но и публикации о компаниях и их деловой репутации. Во-вторых, под риском могут оказаться материалы, в которых до вступления в силу судебного акта организации, собственнику или руководителю фактически приписывают незаконные или недобросовестные действия, даже если это подано как версия, предположение или ссылка на сторонний источник. Это вывод из самой конструкции законопроекта и его определения «обвинительной информации».

Иными словами, если законопроект примут в нынешней редакции, для СМИ, корпоративных медиа, телеграм-каналов, блогеров и иных публичных площадок возрастут риски при освещении споров, расследований, претензий, проверок и судебных дел до момента, когда судебный акт вступит в законную силу. Пока же документ находится на стадии законодательной инициативы и требует дальнейшего прохождения парламентских процедур.

]]> Проверка электронных нотариальных документов - сервис ФНП https://lawradar.ru/tpost/f01afkofn1-proverka-elektronnih-notarialnih-dokumen https://lawradar.ru/tpost/f01afkofn1-proverka-elektronnih-notarialnih-dokumen?amp=true Sat, 28 Mar 2026 18:22:00 +0300 Цифровое право ФНП запустила сервис проверки электронных нотариальных документов. Рассказываем, как работает портал и зачем он нужен банкам, бизнесу и гражданам.

Проверка электронных нотариальных документов - сервис ФНП

На портале Федеральной нотариальной палаты начал работать сервис «Портал проверки электронных нотариальных документов». Он открыт для неограниченного круга лиц и позволяет без оплаты проверить сведения об отсутствии изменений в нотариальном документе, оформленном в электронной форме. Такая возможность напрямую связана с п. 3 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, который предусматривает свободный и круглосуточный доступ к таким сведениям через интернет.

Для проверки документа пользователь должен указать реестровый номер, дату удостоверения и фамилию нотариуса. По смыслу сервиса речь идет не о проверке содержания сделки, а о проверке того, является ли представленный электронный нотариальный документ действующей редакцией. Если после удостоверения в документ вносились исправления, например для устранения технической ошибки, система должна показать, что существует более поздняя версия.

Какие документы можно проверить

Проверка доступна в отношении документов, которые нотариус изначально изготовил в электронной форме. По данным Федеральной нотариальной палаты, это могут быть договоры купли-продажи недвижимости, дарения, предварительные и брачные договоры, электронные доверенности, согласия супругов и отказы от преимущественного права покупки.

ФНП также указывает, что нотариусы по просьбе заявителей могут сразу удостоверять документ в электронном виде. Кроме того, в цифровом формате оформляются дистанционные сделки с участием двух и более нотариусов: удостоверение проходит по защищенным каналам видеосвязи, а результатом становится электронный договор. При этом по отдельным ситуациям может сохраняться возможность получить бумажную версию.

Почему это важно для бизнеса и граждан

Практическая ценность нового сервиса - в быстрой проверке актуальности юридически значимого документа до совершения следующего действия. Это особенно важно там, где электронный документ предъявляют в банк, госорган, страховую компанию, корпоративную структуру или иному участнику электронного документооборота. ФНП отдельно отмечает, что цифровое заявление с нотариально засвидетельствованной подписью может требоваться, в частности, страховой компании или Агентству по страхованию вкладов.

По оценке нотариата, сервис будет особенно востребован после внедрения проекта «Цифровое наследство», который предполагает выдачу свидетельства о праве на наследство в виде электронного машиночитаемого документа. В этом случае банки смогут оперативно проверять, не появилась ли более поздняя редакция такого свидетельства, прежде чем перечислять деньги наследнику. На сайте ФНП уже опубликованы материалы проекта «Цифровое наследство», включая технические данные формата InhECert.

На какой нормативной и технологической базе работает сервис

Правовая основа сервиса - ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате. В действующей редакции этой статьи прямо закреплено, что Федеральная нотариальная палата должна обеспечивать свободный и прямой доступ без взимания платы к сведениям об отсутствии изменений в нотариальных документах в электронной форме. Этот пункт был введен Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 251-ФЗ.

По информации ФНП, обслуживание портала осуществляет Фонд «Центр инноваций и информационных технологий». Нотариат также подчеркивает, что электронные сервисы на базе Единой информационной системы нотариата развиваются на средства нотариального сообщества, без привлечения бюджетных средств.

Как сервис вписывается в систему цифровых сервисов нотариата

Новый портал дополняет уже действующие открытые сервисы нотариата, включая реестр уведомлений о залоге движимого имущества, реестр наследственных дел, сервис проверки доверенностей и сервис проверки нотариальных документов по QR-коду. Ранее, в ноябре 2025 года, был обновлен сервис проверки доверенностей: после подключения нотариата к широковещательной рассылке ЗАГС в нем стала отображаться информация об отмене доверенности в связи со смертью доверителя.

Расширение таких инструментов связано с общим ростом оборота юридически значимых документов в цифровом формате. ФНП указывает, что результат ряда удаленных нотариальных действий представляет собой электронный документ, который поступает заявителю, а цифровой формат позволяет быстрее передавать документы по месту требования и лучше защищать их от подделки благодаря сертификатам подписи и специальным протоколам.

]]> Пошлины для мигрантов могут вырасти до 50 000 рублей https://uchet.pro/news/uaovt5rf11-poshlini-dlya-migrantov-mogut-virasti-do Sun, 03 May 2026 20:06:00 +0300 Минфин предложил повысить госпошлины для мигрантов: за гражданство, РВП, ВНЖ, визы и привлечение иностранных работников

Пошлины для мигрантов могут вырасти до 50 000 рублей

Минфин предложил повысить госпошлины для мигрантов: за гражданство, РВП, ВНЖ, визы и привлечение иностранных работников]]> Сокращение штата: новые гарантии для участников СВО https://uchet.pro/news/h52yy6v3f1-sokraschenie-shtata-novie-garantii-dlya Tue, 12 May 2026 08:55:00 +0300 Законопроекты Трудовое право и споры С 1 сентября 2026 года изменится ст. 179 ТК РФ: работники, вернувшиеся после службы, получат преимущество при сокращении штата.

Сокращение штата: новые гарантии для участников СВО

С 1 сентября 2026 года изменится ст. 179 ТК РФ: работники, вернувшиеся после службы, получат преимущество при сокращении штата.]]> Штраф за неявку в налоговую могут увеличить https://uchet.pro/news/tgpz6plyr1-shtraf-za-neyavku-v-nalogovuyu-mogut-uve Tue, 12 May 2026 08:57:00 +0300 Законопроекты В Госдуму внесён законопроект о повышении штрафов для свидетелей по налоговым делам: за неявку — до 5 000 рублей, за отказ от показаний — до 7 000 рублей.

Штраф за неявку в налоговую могут увеличить

В Госдуму внесён законопроект о повышении штрафов для свидетелей по налоговым делам: за неявку — до 5 000 рублей, за отказ от показаний — до 7 000 рублей.]]>