Верховный суд: как считать оплату адвоката по назначению

Верховный суд в обзоре судебной практики № 3 за 2025 год разъяснил, что право адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда (то есть предоставленного государством), на оплату зависит от фактически выполненной работы, а не от формальных рамок его участия. На примере двух дел Суд указал: если отказ от защитника необоснованно не принят следователем, расходы несёт федеральный бюджет; ознакомление адвоката с протоколом заседания — часть его полномочий и также подлежит оплате.

ВС напомнил: на стадии предварительного расследования, когда обвиняемый заявляет отказ от адвоката и намерение защищать себя самостоятельно, но следователь не удовлетворяет ходатайство по причинам, не связанным с имущественной несостоятельностью, оплата труда защитника возмещается за счёт федерального бюджета.

В рассматриваемом деле обвиняемый был осуждён по нескольким эпизодам незаконного оборота наркотиков и приговорён к 14 годам колонии строгого режима. Адвокат участвовал в 15 следственных действиях и получил 15 939 руб. вознаграждения; сумма признана процессуальными издержками и взыскана с осуждённого.

Ещё до окончания следствия обвиняемый подал заявление об отказе от услуг защитника, однако следователь отказал, и адвокат продолжил участие по назначению. Суд первой инстанции взыскал процессуальные издержки (включая оплату труда защитника) с осуждённого; апелляция и кассация это подтвердили, сославшись на фактическое оказание помощи в его интересах.

Верховный суд не согласился: нижестоящие суды не исследовали заявление об отказе и не дали ему надлежащей оценки. При таких обстоятельствах издержки нельзя взыскивать с осуждённого, поскольку защитник участвовал по назначению, а не по соглашению; следовательно, их должен покрыть федеральный бюджет.

Во втором деле адвокат по назначению просил оплатить время, затраченное на ознакомление с протоколом судебного заседания кассационной инстанции. Он действовал по поручению осуждённой: изучить протокол и при необходимости подать замечания. Копия протокола была направлена адвокату Шестым кассационным судом по электронной почте и приобщена к материалам.

Шестой КСОЮ отказал, указав, что после вынесения итогового постановления полномочия защитника прекращаются, а ознакомление с протоколом в его обязанности не входит. Постановление не пересматривалось апелляционно и было обжаловано в Верховный суд.

ВС отменил этот вывод как ошибочный. Суд указал, что ознакомление с протоколом входит в рамки полномочий адвоката по назначению и является частью уголовного дела. Сослались на статьи 49–53 и 259–260 УПК РФ, а также на разъяснения Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 года: время, затраченное адвокатом на изучение материалов дела, подлежит оплате при документальном подтверждении. Действия защитника были вызваны поручением подзащитной и направлены на защиту её прав, поэтому отказ в оплате противоречит закону.

Точные позиции изложены в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2025 год, по делам № 44-УД23-14-К7 и № 31-УД23-18-К6 нижестоятые судебные акты отменены в соответствующей части.

Если вы хотите поделиться своим опытом с читателями или заметили ошибку в тексте, напишите нам по адресу: info@lawradar.ru

Если у вас возникли вопросы, нужна юридическая консультация или помощь специалистов в различных областях права, вы всегда можете обратиться в LawRadar: напишите нам в Telegram или оставьте заявку через форму на сайте.